requestId:68815cd8a29330.18984473.
前天，小編發了一篇《讓“學生娃”搞第三方評估靠譜嗎？小編“混進”評估隊伍給你尋找答案》的文章，眾多讀者給小編留言。其中有條留言引起小編注意：基層的扶貧工作十分辛苦，學生娃嚴格也是好事情，但也不能完全否定基層干部的工作，發現了問題也不讓我們基層干部解釋，他們說了算！一次評估就否決我們的工作，傷了基層干部的心！
看完這條留言，小編“怒包養網發沖冠”，在這場脫貧攻堅戰中，基層干部沖在扶貧一線，“五加二”“白加黑”，沒有周末，沒有節假包養日。如果“學生娃”發現問題不給基層任何解釋機會，怎能不傷基層干部的心？第三方評估怎能做到客觀公正？評估結果怎能讓人信服？
帶著這位網友反映的問題，小編跟隨第三方評估四川組在屏山縣繼續走村入戶，搜集“學生娃”“獨行獨斷”的證據！
結果發現，咱們都冤枉這些“學生娃”了……
1、第一書記的“淚”
在前面，小編已經說過“學生娃”的套路：看房子、看糧食、看家電；問親戚、問鄰居、問干部……“確實，個包養網別農戶有包養網著各種各樣不合理的訴求，對我們有隱瞞、說假話、不配合，這種情況我們都遇到過。”李濤告訴小編，第三方評估緊緊圍繞“兩不愁三保障”等中央和省市各項政策要求展開評估，評估組不能私自拔高要求，提高標準，讓農戶的訴求左右評估隊伍及評估結果。
話好說，事難做。耳聽為虛，眼見為實，小編一定要親眼看看“學生娃”如何處理發現的問題！
功夫不負有心包養網人！評估隊員陳淇瑤、楊涵給小編發來信息，他包養們評估的農戶反映了一包養些問題。放下手頭工作，小編立刻前往該戶。到該戶后，兩位評估隊員簡單向小編包養包養網介紹了一下基本情況（由于評估工作未結束，小編不能給大家透露詳細信息，望諒解），農戶反映“兩不愁三保障”其中某項問題還未得到解決。兩位“學生娃”在該戶問了個“底朝天”，看了個“底朝天”，但是問題卻沒有“底朝天”。
原來，隊員通過訪談和實地查看并不能完全認定該戶反映的問題屬實，但也不能完全否定。隊員隨后回到村委會和該村第一書記及該包養戶的幫扶責任人熊毅座談后，發現問題又是另外一種情況。但農戶對熊毅的話并不買賬，認為他說謊話：沒做的工作說做了，沒享受的政策說享受了。熊毅一臉委屈，臉上的淚不由自主，讓小編看了心酸不已！
既不能因貧困戶的“一面之詞”讓干部“流血流汗又流淚”，也不能因為干部的眼淚而否定貧困戶的問題。一時間，兩位“學生娃包養”陷入了“公說公有理，婆說婆有理”的局面，包養但“理”到底在哪邊，誰也不包養網好下結論。怎么辦？
晚上回到賓館，剛吃完飯評估組就開始開會。陳淇瑤、包養楊涵匯報了這個問題，專家組馬上開會展開討論。“這種情況我們不要輕易下結論，一定要實事求是，不能冤枉干部，也不要否定群眾。”中國科學院地理研究所總體組成員李琳娜告訴各位成員，明天專家組要去該戶核查，把干部和農戶叫到一起，讓雙包養網方擺事實、講依據，“水落石出終見理。”
2、第一書記的“笑”
第二天一大早，李琳娜就帶著幾位組員和熊毅共同來到農戶家中。
“很抱歉一大早就來打擾您，為了把問題弄明白，我們特意請來了熊毅書記，咱們一定要把問題核實清楚。”李琳娜和該農戶說。
座談一開始，農戶還是堅持昨天的態度，問題依然不打折扣。
李琳娜開始問熊毅，“他們家×××問題你們是怎么解決的？”
“我們來了好幾次，動員他們×××，幫他們找×××，協議都簽了，你們看一下！”熊毅掏出了協議讓隊員看。的確，上面有農戶的簽字。
“字確實簽過，我忘了。”
……
最后，熊毅喜笑顏開，農戶也合不攏嘴。“雖然不知道最終結果如何，包養網但評估組的認真細致包養網的工作態度和科學公正的工作方法讓我包養網信服。”
和評估組專家座談后，小編才知道，我們的擔心都是多余的：
“首先，包養我們評估檢查的原則中，包括獨立性原則、客觀性原則、包養科學性原則，其中獨立性原則就要求評估隊伍在評估過程中始終堅持獨立的第三方立場，在遵守相關法律政策規定的前提下，不偏袒各層級政府或貧困戶，不受組織單位或個人干擾，保證評估公正性。”廖和平告訴小編。
的確，世上最難莫過一個“理”字，農戶的包養網“理”和干部的“理”都是“理”。第三方評估評估不能靠“強詞奪理”，要靠科學、公正、客觀的評估包養方法措施來“挑”出真正的“理”來。廖和平告訴小編，對于存在爭議農戶，評估組有一套嚴格的判定程序：
A、評估組在實地調查過程中依照事先制定判定標準進行初步判斷，對擬判定為漏評或錯退的農戶，將采用適當的方式進一步向受訪農戶鄰居以包養及村干部核實其情況。
B、各評估小組在完成當日入戶訪談后，將包養當日調查問卷及影音資料整理歸檔，提取初步判定結果包養并形成材料，采用交叉復核方法核實疑似問題戶，在例會包養網上將農戶情況展示和說明后由會議商議決定。
C、對于問題戶的最終判定，通過不同組互查共商，評估組集體研判方式進行。主要采用調查戶求證、核實、電話回訪與實地調研相結合的方法。對于一些爭議較大的貧困戶需要再調查時，由評估專家親自帶隊采取走訪干部掌握爭議包養網情況、走訪親友核對家庭信息、走訪現場進包養網行財產比對、走訪鄰居相互印證核實。
小編也在國務院扶貧辦出臺的《中西部22省2017年扶貧成效第三方評估工作方案》中看到，2017年建立五大工作機制，其中包括問題溝通機制：對評估中發現的問題，由第三方機構及時與地方溝通、反饋。地方有異議的，可進行解釋說明、提供證明包養材料。第三方機構按程序復查或實地復核。
原來，第三方評估中基層干部的話語權，從上到下、自始至終一直都有保證。一部分基層干部和小編都誤解這群學生娃了！
TC:sugarpopular900
發佈留言